ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-17735 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Современные инвестиции и развитие» на решение Арбитражного суда  Ивановской области от 25.01.2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 30.08.2018 по делу № А17-4471/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Современные инвестиции и развитие» (далее  - Компания) к обществу с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго»  (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская  фабрика бумажно-технических изделий» (далее - Фабрика) о признании  недействительными дополнительных соглашений от 30.12.2014 № 1, от  01.12.2015 № 2 и от 01.04.2016 № 3 к договору аренды от 01.10.2014 № 7 и о  применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде  обязания Фабрики возвратить все полученное по недействительным сделкам,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО1, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ивановской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Иваново (далее - Инспекция) и ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 30.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что компания,  обращаясь с иском об оспаривании дополнительных соглашений к договору  аренды от 01.10.2014 № 7 со ссылкой на отсутствие у ФИО1  полномочий на подписание спорных сделок ввиду ничтожности протокола  внеочередного общего собрания участников Общества от 29.12.2014 № 1 об  избрании генеральным директором Общества ФИО1, не обосновала  каким образом заявленные требования восстановят ее права как участника  Общества и имущественные права самого Общества.  

Суды приняли во внимание, что доводы истца об отсутствии у ФИО1 полномочий на совершение оспариваемых сделок от имени Общества не  нашли своего подтверждения в рамках настоящего дела и противоречат  выводам судов по иным делам ( №№ А17-430/2015, А17-1166/2015, А17- 2133/2015, А17-1777/2017, А17-3819/2015, А17-161/2015 и А17-6661/2017).  

Суды дополнительно указали, что заключение сделки неуполномоченным  лицом не влияет на ее действительность, однако, влечет признание данной  сделки незаключенной, если впоследствии представляемый прямо ее не  одобрит.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные  инвестиции и развитие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков