79015_1031282  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС17-22193 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,  рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Адыгея (Адыгея)» об освобождении от уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу № А32- 38331/2016 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Адыгея» (далее - учреждение) к обществу с ограниченной  ответственностью «Молочный проект», далее - общество) о расторжении с  01.11.2016 договора аренды фермы с установленным оборудованием  от 18.03.2016 № 45,  

по встречному иску общества к учреждению о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 2 000 000 руб., неустойки (пени) за просрочку  внесения арендной платы в размере 1 450 руб.,  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Адыгея (Адыгея)» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об  освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N  46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" в том случае, если государственное  или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции  государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его  участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных  функций и, соответственно, защитой государственных, общественных  интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.  

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных  интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в  арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным  законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В рассматриваемом случае спор возник из гражданско-правовых  отношений по договору аренды от 18.03.2016 № 45.  

Исполнение учреждением функции арендатора по данному договору не  означает, что требование о расторжении договора предъявлено в защиту  государственных и (или) общественных интересов.  

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об освобождении от  уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а  кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» об освобождении от  уплаты государственной пошлины.  

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Адыгея (Адыгея)» кассационную жалобу на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу № А32- 38331/2016.  

Судья  А.Н. Маненков