79008_1690993 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-19915 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.10.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры  «Районный межпоселенческий Дом культуры» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020 по делу № А09-3077/2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2021 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  энергосбыт Брянск» к муниципальному бюджетному учреждению культуры  «Районный межпоселенческий Дом культуры» о взыскании задолженности за  безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания «Центра»,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.07.2021, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие  установленной непригодности узла учета для использования в расчетах в связи  с превышением допустимой погрешности измерительного комплекса.  

Доводы заявителя, отрицающего возможность самостоятельного  выявления неисправности прибора учета, а также ссылающегося на иной объем  максимальной мощности, были предметом исследования и проверки судов  нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, и мотивированно  отклонены, тогда как установление иных обстоятельств спора к компетенции  суда кассационной инстанции не относится и не образует необходимых  оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению культуры  «Районный межпоселенческий Дом культуры» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост