ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10793 (32) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Советское городское поселение» Ленинградской области (далее – заявитель,  администрация) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 03.11.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022 по делу   № А56-45590/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве администрация обратилась в суд с заявлением  о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником ФИО1 в отношении определения порядка реализации  социально значимых объектов имущества должника, указанных в приложении  5.1 «Лот № 1 основные средства» (далее – лот) к положению о порядке, сроках  и условиях объединенной продажи имущества залогового и свободного  от обременения имущества должника (далее – положение) в редакции,  утвержденной собранием кредиторов от 20.11.2020.  

Кроме того, в поданном в суд заявлении администрация просила  исключить из лота социально значимые объекты, обязать конкурсного  управляющего и конкурсных кредиторов сформировать и утвердить общим  собранием кредиторов отдельное положение о порядке продажи  принадлежащих должнику социально значимых объектов на торгах,  проводимых в форме конкурса, предусмотрев в нём, а также в проекте  соответствующего договора купли-продажи соответствующие обязательства  покупателя (покупателей).  

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 03.11.2021, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022,  в удовлетворении заявления отказано, при этом при проведении торгов  имуществом, поименованном в положении, конкурсного управляющего  обязали раскрывать сведения о вхождении имущества, включенного в единый  лот, в состав социально значимых объектов, а также о необходимости  соблюдения потенциальными покупателями обязанности обеспечивать тепло-,  энерго- и водоснабжение, водоотведение в соответствии с целевым  назначением имущества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая разногласия, суды, руководствуясь статьями 60, 129, 132  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для исключения из состава  лота спорного имущества (объектов водоснабжения, водоотведения  и теплоснабжения), при этом, обязав конкурсного управляющего при  проведении торгов имуществом, поименованным в положении, раскрывать  сведения о вхождении спорного имущества в состав социально значимых  объектов, а также о необходимости соблюдения потенциальными покупателями  обязанности обеспечивать тепло-, энерго- и водоснабжение, водоотведение в  соответствии с целевым назначением имущества и в целях защиты прав и  законных интересов потребителей коммунальных услуг.  

Выводы судов об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений  общественных интересов населения муниципального образования, а,  следовательно, и администрации, в области энергоснабжения соответствуют  нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.  Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не  допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации муниципального образования  «Советское городское поселение» Ленинградской области в передаче её  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк