79006_1563363

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-23742(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ИВД Кино» ФИО1 (г. Москва;  далее – конкурсный управляющий), общества с ограниченной  ответственностью «Аристократъ» (г. Москва; далее – компания) 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  22.10.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-235260/2017 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИВД Кино», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «СИНКО- БАНК» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении его требований в размере 301 876 547,89 руб. в реестр требований  кредиторов должника. 

Определением суда от 14.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 22.10.2020, определение суда  отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и компания просили  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что требование подтверждено вступившими в законную силу  судебными актами. Злоупотребление правом со стороны должника и кредитора  не доказано.  

При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах  дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных  апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Вопреки доводам заявителей, при доказанности перечисления кредитных  денежных средств банком должнику их аффилированность сама по себе не  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований  банка о возврате этих денежных средств. Ввиду того, что не представлено  убедительных доказательств финансирования банком связанного с ним лица в  период нахождения последнего в кризисном (предбанкротном) состоянии, у  судов не было оснований и для понижения очередности удовлетворения  требований банка. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов