ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-2469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации –  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1,  изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области дела  № А56-122064/2018 доводы жалобы  

акционерного общества "Таврический банк" (далее – банк, заявитель) на  определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020  

 № 307-ЭС20-2469

 по иску иностранной компании "Выборг Лимитед" (Vyborg Limited)  (далее - компания) к гражданину ФИО2, компании с  ограниченной ответственностью "Анмелион Энтрепрайзис Лтд" (Anmelion  Enterprises Ltd) (далее - фирма), компании с ограниченной ответственностью  "Аспиант Холдингз Лтд" (Aspiant holdings Ltd) (далее - организация),  инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району  Ленинградской области (далее - налоговый (регистрирующий) орган) 

о восстановлении корпоративного контроля над обществом с ограниченной  ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее -  общество), путем признания за компанией права собственности на долю в  размере 100% уставного капитала общества, включающую в себя долю в  размере 90%, зарегистрированную за ФИО2, долю в размере 5%,  зарегистрированную за фирмой, долю в размере 5%, зарегистрированную за  организацией, и прекращения права собственности ответчиков на указанные  доли; 

об обязании налогового (регистрирующего) органа внести в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о праве  собственности компании на долю в размере 100% уставного капитала общества  и об исключении из ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения об ответчиках как  собственниках долей в уставном капитале общества, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества, банк, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2019,  иск удовлетворен. 

 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 25.03.2020 N 307-ЭС20-2469 в передаче дела в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации  в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель  выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе  с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь  на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а  также неполную оценку обстоятельств дела. 

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда  Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда  Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных  жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести  определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела,  заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, компания, ссылалась на то, что действия  по отчуждению долей в уставном капитале общества ею не совершались и что  эти доли выбыли из владения компании помимо ее воли. 

 Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что правомерность  выбытия из владения компании 99 процентов долей в уставном капитале  общества не подтверждена. 

Вместе с тем, по мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты  с нарушением норм материального и процессуального права.  

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о совершении  сделок по отчуждению долей в уставном капитале Общества помимо воли  Компании, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Заявитель также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об  осведомленности Банка о неправомерных действиях при отчуждении спорного  имущества. 

Оспаривая законность судебных актов, заявитель приводит в жалобе  доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  недоказанности этих обстоятельств и ненадлежащей оценке их судами.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания  и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184,  части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, заместитель Председателя  Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии  по экономическим спорам 

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу акционерного общества "Таврический банк" на определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020   № 307-ЭС20-2469 удовлетворить, указанное определение отменить. 

2. Жалобу акционерного общества "Таврический банк" вместе с делом  

 № А56-122064/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии 

по экономическим спорам ФИО1