ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-10117  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БК Приморье»  (далее – общество «БК Приморье») об отсрочке уплаты государственной  пошлины на подачу кассационной жалобы, ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 27.03.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-2996/2016  по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарктида» к обществу  «БК Приморье» о взыскании 6 091 907 руб. 09 коп. основного долга за  выполненные работы, 1 247 658 руб. 18 коп. стоимости приобретенных  (давальческих) материалов по договору,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Инфинити ФФ»,  

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

Выявив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о  предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.  

Заявитель также ходатайствовал о приостановлении исполнения  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  

размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Согласно изложенному, руководствуясь статьями 102, 184, 291.2, 291.6  АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БК Приморье»  об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «БК  Приморье» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания  производства по настоящей кассационной жалобе.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БК Приморье»  о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2016 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.03.2017 по делу Арбитражного суда  Приморского края № А51-2996/2016 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова