ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС16-939

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» (г. Симферополь; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 по делу  № А83-320/2015 Арбитражного суда Республики Крым по иску частного предприятия «Компания «Сансити» (правопредшественник общества) к Главному управлению санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами (г. Ялта,  Республика Крым; далее – управление) об исполнении обязательства,

 

установила:

 

частное предприятие «Компания «Сансити» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к управлению об исполнении обязательства в натуре путем возврата товарно-материальных ценностей по договору хранения от 05.07.2012 № 117 (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе общество ссылается на существенное нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое им постановление от 17.11.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2015.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций затрагивают права и обязанности не привлеченного к участию в деле Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совета Министров Республики Крым, как лиц, осуществляющих функции и полномочия собственника имущества Республики Крым.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении решить вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле и с их участием рассмотреть спор.

Общество вправе при новом рассмотрении дела пользоваться всеми правами, предоставленными стороне.

Суд округа не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова