79023_1350522

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-18796

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет» (ответчик, г. Миасс) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 06.03.2019 по делу  № А07-29471/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по тому же  делу по иску публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная  компания «Башнефть» (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью  «Приоритет» о взыскании неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.08.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Приоритет» просит о пересмотре  указанных судебных актов как незаконных. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения договора поставки материально- технических ресурсов от 26.03.2018  № БНФ/П/32/167/18/МТС и  представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310,  330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили  наличие оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в связи с  несвоевременной поставкой товара. 

Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для  него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ее судебным толкованием, не установлено. 

Иная оценка заявителем исполнения обязательств и его последствий,  изложенная в жалобе, не образует оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова