ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на решение  Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 по делу   № А41-27683/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.03.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Хит» (далее –  общество «Радуга-Хит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – общество  «Жилищный сервис») о взыскании 1 134 301 руб. 22 коп. задолженности, 36 600  руб. 12 коп. пени, начисленной в связи с просрочкой внесения платежей по  договору за период с 16.01.2016 по 12.04.2016.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2017.  

Общество «Жилищный сервис» 15.05.2017 обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от  04.08.2016, постановление от 13.10.2016 и постановление от 16.03.2017  отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 03.07.2017  истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного  суда Московской области.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «Жилищный  сервис» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.10.2014  года между обществом "Радуга-Хит" (теплоснабжающая организация) и  обществом "Жилищный сервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения   № Т-35/14 с протоколом разногласий, по условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и горячую воду,  а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, а  также теплоноситель, невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей  организации, соблюдать предусмотренный договором и нормативно- технической документацией режим потребления тепловой энергии,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и  оборудования.  

Ненадлежащее исполнение обществом «Жилищный сервис» обязательств  по оплате горячей воды послужило основанием для обращения общества  «Радуга-Хит» в суд с настоящим иском.  

Разногласия сторон возникли по объему горячей воды, который ответчик  определяет расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а истец – по  показаниям приборов учета.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 331,  539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и исходили из того, что при  определении объема поставленной ответчику горячей воды за период с  01.12.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 1 134 301 руб. 22 коп. истец  правомерно руководствовался показаниями приборов учета.  

В кассационной жалобе общество «Жилищный сервис», ссылаясь на  пункты 26 и 27 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, указывает, что при расчете за горячую воду по  двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную  воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению должно производиться исходя из утвержденного  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды,  независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома  общедомовыми или внутриквартирными приборами учета.  

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих  инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем  кассационная жалоба общества «Жилищный сервис» с делом подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищный сервис» с делом № А41-27683/2016 Арбитражного суда  Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Жилищный сервис» в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  на 10 августа 2017 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост