ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-13964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов-Трейд» (далее –  

ООО «ЕЗ ОЦМ-Трейд», общество, налогоплательщик, заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 по делу  № А60-34256/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 32 по Свердловской области  (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 06.08.2018  № 91106,  

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 10.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года  решением инспекции от 06.08.2018 установлено завышение заявленного к  возмещению НДС в сумме 342 707 981 рубля, начислены пени и взыскан  штраф. 

Инспекция указала на неправомерность применения налогоплательщиком  налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной  ответственностью «ЮвелирКомплект» (далее – контрагент) при приобретении  аффинированного золота в связи с участием указанных лиц, взаимосвязанных  между собой, в схеме незаконного возмещения налога из бюджета. 

Выводы инспекции поддержаны вышестоящим налоговым органом.

Полагая неправомерным ненормативный акт инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили  из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании  указанными организациями формального документооборота с вовлечением в  сделки ряда номинальных организаций с целью незаконного получения права  на вычеты. 

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской  Федерации, при рассмотрении вопроса о реализации налогоплательщиком  права на налоговый вычет правоприменительные органы обязаны установить,  исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного  разрешения дела обстоятельств (применительно к налогу на добавленную  стоимость на это указано в Определении от 05.03.2009  № 468-О-О). 

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также  претензии налогового органа к обществу по аналогичным основаниям,  разрешенные в судебном порядке, суды пришли к выводу о доказанности  факта создания незаконной схемы минимизации налоговых обязательств и  участия в нем общества и его контрагентов. 

Доводы заявителя фактически связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и  не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального и (или) процессуального права. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский  завод по обработке цветных металлов-Трейд» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации