79003_969962 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-8350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транстехкомплект»  (город Москва; далее – общество «Транстехкомплект») на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу   № А76-4407/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Новации и Бизнес в энергетике» (далее – должник, общество  «НБЭ»),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2017, в принятии заявления общества  «Транстехкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) общества  «НБЭ» отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Транстехкомплект», выражая свое несогласие с  состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить указанные  определение и постановление.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в принятии заявления общества «Транстехкомплект» и  подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьями 4, 33, 42, 43  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что,  требование заявителя в части основного долга на момент решения вопроса о  возможности принятия заявления к производству удовлетворено и поэтому  отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  условия, необходимые для принятия такого заявления к производству.  

Доводы о злоупотреблении правом при погашении основного долга были  предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонены им с учетом  конкретных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда  апелляционной инстанции в этой части, по сути, направлено на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами  полномочий судебной коллегии.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Транстехкомплект» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья И.В. Разумов