ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 10-Г04-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Дата 17 ноября 2004 года г. Москва 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  

                                                Суда Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В. Манохиной Судей В.Б. Хаменкова и А.В. Харланова 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению  Захваткина И В о признании незаконными и отмене  заключений квалификационной коллегии судей Кировской области от 14 мая  2004 года об отказе в даче ему рекомендации на назначение на должность  мирового судьи по участку № 30 (Омутнинский район Кировской области) на  пятилетний срок полномочий, от 9 июля 2004 года об отказе в  удовлетворении ходатайства о пересмотре заключения квалификационной  коллегии судей от ] 4 мая 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам  и заключения квалификационной коллегии судей Кировской области от 9  июля 2004 года о даче рекомендации на назначение на должность мирового  судьи по участку № 30 по кассационной жалобе И.В. Захваткина на решение  Кировского областного суда от 6 августа 2004 года, которым в  удовлетворении требований отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В. Манохиной, объяснения И.В. Захваткина, поддержавшего доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 6 февраля 2001 года Кировской областной Думой И.В. Захваткин был назначен мировым судьей судебного участка № 30 сроком на 3 года. 

                                                Решением квалификационной коллегии судей Кировской области от 26  марта 2004 года его полномочия как мирового судьи были прекращены в  связи с истечением срока полномочий.  

                                                И.В. Захваткин обратился в квалификационную коллегию судей  Кировской области с просьбой рекомендовать его на должность мирового  судьи участка № 30 (Омутнинский район Кировской области) на пятилетний  срок полномочий.  

                                                Заключением квалификационной коллегии судей Кировской области от  14 мая 2004 года И.В. Захваткину было отказано в даче рекомендации к  назначению на должность мирового судьи участка № 30 (Омутнинский район  Кировской области), по тем основаниям, что в период осуществления  полномочий мирового судьи у него было низкое качество рассмотрения дел,  и значительное количество дел было рассмотрено с нарушением сроков  рассмотрения установленных законом. Считая это заключение  неправильным, И.В. Захваткин обратился в Кировский областной суд с  заявлением об его отмене, указав, что квалификационной коллегией не было  учтено количество рассмотренных им дел и уважительные причины пропуска  процессуальных сроков.  

                                                8 июня 2004 года И.В. Захваткин обратился в квалификационную  коллегию судей Кировской области с заявлением о пересмотре заключения  квалификационной коллегии от 14 мая 2004 года по вновь открывшимся  обстоятельствам, ссылаясь на не исследование обстоятельств, существенно  влияющих на принятое коллегией решение: качество его работы в должности  мирового судьи хорошее с учетом количества рассмотренных им дел и  причин отмены и изменения судебных постановлений. Решением  квалификационной коллегии судей от 9 июля 2004 года в удовлетворении  этого заявления было отказано в связи с отсутствием вновь открывшихся  обстоятельств. Все обстоятельства, на которые ссылался И.В. Захваткин,  были предметом обсуждения на заседании квалификационной коллегии 14  мая 2004 года и были учтены при решении вопроса о даче рекомендации на  должность мирового судьи.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей от 9 июля 2004 года на  должность мирового судьи судебного участка № 30 был рекомендован В.М.  Волосков.  

                                                И.В. Захваткин просил областной суд отменить решение  квалификационной коллегии, ссылаясь на нарушение порядка отбора кадров,  нарушение принципов независимости и беспристрастности при решении  вопроса о рекомендации на должность судьи.  

 

                                                Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и  вынесении нового решения об удовлетворении требования, просит в  кассационной жалобе И.В. Захваткин.  

                                                Решение суда считает незаконным, в связи с тем, что суд не дал  должной оценки его доводам о том, что оснований для отказа в даче ему  рекомендации на должность мирового судьи у квалификационной коллегии  судей Кировской области не было. Суд неправильно применил нормы  процессуального и материального права. Несостоятелен вывод суда о низком  качестве его работы. Обстоятельства о причинах отмены и изменений  решений, на основании которых и было принято заключение об отказе в даче  рекомендации, не были надлежащим образом и полно исследованы по  каждому конкретному делу.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит  оснований к отмене решения суда отмене по следующим основаниям.  

                                                Рассматривая данное дело, суд правильно определил обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, и правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

                                                В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации от 26 июня 1992 года (в редакции  Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ) по результатам  рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи,  итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте  6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена  квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации  одного из претендентов на должность судьи.  

                                                Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не  являющийся судьей (пункт 5 статьи 8 этого же Федерального закона  

                                                Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на  должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если  коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора  претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на  должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с  нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по  существу.  

                                                Статья 9 Положения о квалификационных судей, утвержденного  Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 15  июля 2002 года, обязывает квалификационные коллегии судей при  рассмотрении вопроса о рекомендации кандидатов из числа судей учитывать  сведения за последние три года о количестве рассмотренных ими судебных  дел и качестве принятых решений.  

 

                                                При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как  соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению  И.В. Захваткина на должность мирового судьи, так и обоснованность отказа в  даче такого заключения по существу.  

                                                Суд установил, что выводы квалификационной коллегии о  недостаточной квалификации заявителя и о правомерности отказа  квалификационной коллегии судей в даче рекомендации Захваткину к  назначению мировым судьей являются правильными и подтверждаются  справками о результатах проверки его работы как мирового судьи судебного  участка № 30.  

                                                Квалификационная коллегия при решении вопроса о даче  рекомендации И.В. Захваткину на должность мирового судьи исходила из  результатов его работы в должности мирового судьи, уровня теоретической и  профессиональной подготовки. Заявитель не оспаривал количество  отмененных и измененных судебных постановлений, но полагал, сто  необходимо исследовать причины отмены и изменения их.  

                                                Доводы заявления И.В. Захваткина в обоснование заявленных  требований по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода  квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной  оценки всеми членами коллегии совокупности данных его деловых и личных  качеств как кандидата на должность мирового судьи, однако они не могли  служить основанием к отмене судом заключения квалификационной  коллегии судей.  

                                                Не было у суда оснований к отмене решения и заключения  квалификационной коллегии судей от 9 июля 2004 года. Отказывая в этой  части требований, суд правильно согласился с доводами квалификационной  коллегии об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра  решения квалификационной коллегии от 14 мая 2004 года. Доводы заявителя  о нарушении квалификационной коллегией порядка подбора кадров, не  исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о  рекомендации на должность мирового судьи, неосновательны и противоречат  материалам дела.  

                                                Ссылки заявителя на то, что он по деловым и профессиональным  качествам более соответствует рекомендации на должность мирового судьи,  чем В.М. Волосков не могли быть предметом исследования в суде,  поскольку, как правильно указал суд в решении, исключительно  квалификационной коллегии судей, а суд не наделен полномочиями решать  вопрос о соответствии кандидата должности судьи, на которую он  претендует.  

                                                Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных  по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так  как суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи  67 ГПК РФ.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по  

                                                гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Кировского областного суда от 6 августа 2004 года оставить  

                                                без изменения, кассационную жалобу И.В. Захваткина - без удовлетворения. ПредседательствующийСудьи