ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-13312

г. Москва9 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и Арбитражного  суда Московского округа от 22.04.2024 по делу  № А40-256250/2022  Арбитражного суда города Москвы по иску ФИО1 о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «АВД Моторс» (далее - должник) ФИО2 и  ФИО3,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его  обязательствам в размере 1 838 315 рублей 42 копеек, в котором также просила  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  590 675 рублей 82 копеек за период с 13.11.2018 по 14.11.2023 (за исключением  периода действия моратория) и проценты за период с 15.11.2023 по день  фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 исковые  требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый  судебный акт о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной  ответственности в размере 1 838 315 рублей 42 копеек и взыскании с них  процентов с момента вступления судебного постановления в законную силу. В  удовлетворении остальной части требований отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2024  оставил без изменения постановление апелляционного суда. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановления  судов в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» и от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с  субсидиарных ответчиков процентов за пользование чужими денежными  средствами за период, предшествовавший вступлению в законную силу  судебного акта о привлечении их к субсидиарной ответственности по  настоящему делу. 

С выводом апелляционного суда согласился арбитражный суд округа. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов