ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС21-7038 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  производственно-строительной компании «Геллион» (далее – ООО ПСК  «Геллион», общество, подрядчик, истец) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 15.09.2020 по делу № А19-1156/2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2021 по тому же делу  

по заявлению ООО ПСК «Геллион» к муниципальному казенному  учреждению дополнительного образования «Нижнеудинская детская  художественная школа» (далее – Нижнеудинская ДХШ, учреждение, заказчик,  ответчик) о признании незаконным решения от 04.12.2019 об одностороннем  отказе от исполнения муниципального контракта от 25.09.2019 на выполнение  работ по капитальному ремонту здания заказчика,  

при участии в деле в порядке, установленном частью 5 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: прокурора  Иркутской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.03.2021, требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и  установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, поскольку работы в установленный срок  подрядчиком надлежащим образом выполнены не были, заказчик принял  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с чем подрядчик не  согласился, оспорив данный отказ в судебном порядке.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями 

статей 450.1, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при исследовании и оценке  представленных доказательств и обстоятельств дела.  

Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта  правомерным, суды указали на непредставление обществом доказательств  надлежащего выполнения работ и их принятия учреждением в установленный  контрактом срок, равно как непредставление доказательств, подтверждающих  

факт приостановления работ или наличия вины заказчика в нарушении срока их  выполнения. Также судами признан соблюденным порядок принятия решения об  отказе от контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую  оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно- строительной компании «Геллион» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации