ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-КГ18-21544 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «НПО Петровакс Фарм» (далее - заявитель, общество) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу  

 № А40-189651/2017, 

установил:

общество 02.11.2018 направило в электронном виде в Верховный Суд  Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные  акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременную  подачу кассационной жалобы в связи с ее первоначальной подачей в суд первой  инстанции.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, срок на обжалование  которого истек 29.10.2018.  

Обратившись с кассационной жалобой 02.11.2018, заявитель пропустил  срок, установленный законодательством, на ее подачу.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, представители заявителя участвовали в судебных заседаниях в  судах трех инстанций.  

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановлением суда округа от 28.08.2018 заявитель мог ознакомиться  29.08.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от  обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок.  

При этом, частью 4 статьи 291.1 АПК РФ установлено, что кассационные  жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи  8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«НПО Петровакс Фарм» в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.08.2018 по делу № А40-189651/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова