ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС21-24583 (3)

г. Москва6 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Андреевская» (далее - должник) на постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и Арбитражного суда  Уральского округа от 4 июня 2024 г. по делу  № А76-5147/2019 Арбитражного  суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2021 г. в  реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного  общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму  11 283 880 рублей как обеспеченное залогом имущества должника. 

Впоследствии определением суда от 07 марта 2023 г. в реестре требований  кредиторов банк заменен на общество с ограниченной ответственностью «Агро  Инвест» (далее - общество «Агро Инвест»). 

Дело о банкротстве должника прекращено определением от 2 мая 2023 г. 

Общество «Агро Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности,  обеспеченной залогом имущества. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления общества «Агро Инвест»  отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору  принят новый судебный акт о выдаче исполнительного листа на взыскание с  должника в пользу общества «Агро Инвест» 10 087 843 рублей 79 копеек и об  обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество с  установлением начальной цены продажи. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 4 июня 2024 г.  изменил постановление апелляционного суда, исключив из его резолютивной  части указание на взыскание в пользу общества «Агро Инвест»  10 087 843 рублей 79 копеек. В остальной части постановление суда  апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит принятые по спору постановления отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г.  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», примененными по аналогии к  рассматриваемым отношениям, и пришел к выводу о возможности выдачи  исполнительного листа по заявлению кредитора, требования которого  установлены вступившим в законную силу определением в рамках дела о  банкротстве должника. 

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 15 апреля 2021  № 305-ЭС20-21887. 

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1