ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 303-ЭС14-2676

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                28.11.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан; далее – управление) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.02.2014 по делу № А16-578/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014 по тому же делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан; далее – налоговая инспекция) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» Еврейской автономной области (Еврейская автономная область, с. Ленинское; далее – отдел полиции) о признании отсутствующим права оперативного управления нежилыми помещениями и по заявлению отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (правопредшественник отдела полиции) о признании незаконным распоряжения управления от 13.07.2011 № 34,

                                                установила:

                                                при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.02.2014 в удовлетворении иска налоговой инспекции отказано, заявление отдела полиции удовлетворено.

                                                Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.08.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

                                                В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, с. Ленинское, ул. Пограничная, 18 (лит. А), общей площадью  2055,5 кв.м.

                                                Распоряжением управления от 26.06.2006 № 184 здание закреплено на праве оперативного управления за отделом полиции, государственная регистрация права произведена 11.09.2006.

                                                В указанном здании часть нежилых (спорных) помещений площадью 216,3 кв.м. с 1994 года фактически занимает налоговая инспекция, в том числе в период с 2006 по 2010 года на основании заключенных с отделом полиции и управлением договоров безвозмездного пользования.

                                                По результатам проведенной внеплановой проверки управлением издано распоряжение от 13.07.2011 № 34 об изъятии из оперативного управления отдела полиции помещений площадью 216 кв.м. в здании, и закреплении данного имущества на праве оперативного управления за налоговой инспекцией.

                                                Полагая, что на основании указанного распоряжения у налоговой инспекции возникло вещное право в отношении спорного имущества, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о признании права оперативного управления отдела полиции на изъятые у него помещения отсутствующим.

                                                В свою очередь, отделом полиции предъявлено в суд требование об оспаривании распоряжения управления, которое рассмотрено в рамках настоящего спора одновременно с иском налоговой инспекции.

                                                Согласно пункту 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.

                                                Поскольку оспариваемый ненормативный акт об изъятии спорного имущества, закрепленного за отделом полиции на праве оперативного управления, был издан управлением без согласования с МВД России, являющимся полномочным органом собственника в отношении имущества, закрепленного за органами внутренних дел, суд удовлетворил требование отдела полиции о признании распоряжения управления незаконным.

                                                При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции вещного права на спорные помещения, и соответственно отсутствии материального права на иск о признании права оперативного управления отдела полиции отсутствующим.

                                                Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании управлением норм материального права.

                                                Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

                                                Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                                                определила:

 

                                                отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Т.В. Завьялова