ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-2048

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

7 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый путь» (Республика Татарстан, Тетюшинский муниципальный район) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014  по делу № А65-18096/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан 

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ибятова Фаннура Мансуровича (Республика Татарстан, г. Тетюши) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый путь» (Республика Татарстан, Тетюшинский муниципальный район) о взыскании основного долга в сумме 1 482 815 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2013 в размере 256 344 рублей 61 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 482 815 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 13.08.2013 до момента полного исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ВАМИН-ТАТАРСТАН» (Республика Татарстан, г. Казань), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстанот 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2014 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика основного долга в сумме 698 853 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 608 рублей 61 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 698 853 рублей 15 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 13.08.2013 до момента полного исполнения обязательства, а также взыскания с истца 30 391 рублей 61 копеек  государственной пошлины в доход федерального бюджета, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования и оценки судами представленных истцом в материалы дела доказательств в подтверждение передачи ответчику товара.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Кроме того, в настоящее время, выполняя указания суда кассационной инстанции по исследованию и оценке представленных в материалах дела доказательств, суд первой инстанции принял решение от 23.03.2015 об отказе в удовлетворении иска, то есть по существу спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

	отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый путь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина