79073_1230280  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-2520 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИдеалСтрой» (далее – общество «ИдеалСтрой») на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 10.05.2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 по делу № А65- 4819/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траско- Инвест» (далее – общество «Траско-Инвест») к обществу «ИдеалСтрой» о  взыскании задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.05.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2018 и  постановлением суда округа от 05.12.2018, с общества «ИдеалСтрой» в пользу  общества «Траско-Инвест» взыскано 7 292 000 руб. долга.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 11.11.2016 между обществом «Траско- Инвест» (субподрядчик) и обществом «ИдеалСтрой» (генподрядчик) был  заключён договор субподряда № 11112016 на выполнение работ.  

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных  субподрядчиком работ по договору.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ,  отсутствие доказательств направления генподрядчиком мотивированного  отказа от их приемки, руководствуясь статьями 10, 720, 740, 752, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИдеалСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова