ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-194 (6)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании «TOMELLS TRADING LIMITED» (далее –заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2017 по делу № А27-18417/2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» (далее – должник),

установил:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – общество «РЭМЗ») включено в реестр требований кредиторов должника в размере 750 053 172 рублей 98 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 отменено определение суда от 16.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества «РЭМЗ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2015 на основании частей 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление общества «РЭМЗ» и заявление компании «PSARKO INVESTMENTS LIMITED» об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявления общества «РЭМЗ» отказано, требование компании «PSARKO INVESTMENTS LIMITED» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 750 053 172 рублей 98 копеек основного долга как обеспеченное залогом имущества должника.

Общество «РЭМЗ» 20.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2017, определение суда первой инстанции от 22.10.2015 отменено по новым обстоятельствам, отказано в привлечении компании «TOMELLS TRADING LIMITED» к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений компании «PSARKO INVESTMENTS LIMITED» и общества «РЭМЗ» об установлении размера требований кредитора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления общества «Ростовский электрометаллургический завод» о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.10.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обоснованно признали наличие нового обстоятельства, а именно установленной решением от 30.03.2017 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17188/2014 недействительности договора уступки прав требований от 26.12.2013 № 13ПСАРЭМЗ, на котором основано пересматриваемое определение от 22.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании «TOMELLS TRADING LIMITED» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк