79014_974387 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС17-12952  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп»  (г. Энгельс Саратовской области) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу   № А57-22471/2013,  

по иску администрации Энгельсского муниципального района  Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Транстабак-групп» (далее - Общество) о сносе самовольно возведенного  незавершенного строительством объекта недвижимого имущества,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Саратовской области решением от 17.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.05.2017, обязал Общество осуществить за счет собственных средств снос  самовольно возведенного незавершенного строительством объекта  недвижимости.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  

направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской  области.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов, указывая, что в случае  исполнения решения суда поворот исполнения судебного акта будет  невозможен.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные Обществом доводы не  свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Транстабак-групп» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу   № А57-22471/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова