ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-7124

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вью-Кон-Сервис» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 по делу № А32-27354/2018 по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – общество) о взыскании с компании 427 498 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в феврале 2018 года тепловую энергию, 

установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением суда округа от 07.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении  настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки тепловой энергии и отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты.

Расчет задолженности, произведенный обществом с применением норматива потребления тепловой энергии в отсутствие в находящемся в управлении компании многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, показания которого могут быть применены при расчетах сторон в заявленный период, признан обоснованным.

Суд округа, оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, исходил из отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Возражениями заявителя, изложенными в кассационной жалобе, не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вью-Кон-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова