ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 38-Д12-13 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 

                                                г. Москва « 5 » сентября 2012 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: 

                                                председательствующего Пелевина Н.П.  судей Ворожцова С.А. и Хомицкой Т.П.  

                                                при секретаре Вершило А.Н.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года уголовное  

                                                дело по надзорной жалобе осуждённого Архипова А.Н. на приговор  

                                                Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября 2010 года,  

                                                которым 

                                                АРХИПОВ А Н  

                                                ранее судимый:  

                                                30 февраля 2006 года по ст. 111 ч.З п.«а» УК РФ к 3 годам лишения  свободы условно с испытательным сроком 3 года;  

                                                13 декабря 2007 года по ст. 132 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК  РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 20 октября 2009  года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;  

                                                27 июля 2010 года по ст. 162 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;  

                                                осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам  

                                                лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  

                                                Тульского областного суда от 11 мая 2011 года приговор в отношении  

 

Архипова А.Н. изменён, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК  РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой с применением ч.5 ст.69 УК  РФ назначено 5 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставлен без  изменения.  

                                                В надзорной жалобе осуждённый Архипов А.Н. указывает, что выводы  суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  недостоверных показаниях потерпевшей Б и свидетеля  В противоречия в которых не устранены. Других доказательств  его вины по делу не имеется, неправильно применён уголовный закон,  протокол судебного заседания не соответствует нормам уголовно- процессуального закона. Просит приговор отменить и дело направить на новое  судебное разбирательство.  

                                                Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора  Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы  осуждённого по изложенным в ней доводам, но полагавшей необходимым  судебные решения изменить, в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенное  осуждённому наказание смягчить, а в остальном судебные решения оставить  без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Архипов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого  вреда здоровью Б 8 марта 2010 года в г.  области при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная  коллегия находит её не подлежащей удовлетворению, а судебные решения  подлежащими изменению по следующим основаниям.  

                                                Выводы суда о виновности Архипова А.Н. в совершении названного  преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных  в приговоре доказательствах, в том числе, показаниях потерпевшей Б  свидетеля В свидетеля Е , протоколе опознания Б  осуждённого Архипова, заключении судебно-медицинского эксперта о  характере телесных повреждений, которым дана мотивированная оценка с  точки зрения их достоверности и допустимости.  

                                                Юридическая квалификация содеянного является правильной, законной и  обоснованной.  

                                                Версия осуждённого о причинении потерпевшей телесных повреждений  другими лицами судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.  

 

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о  неправосудности приговора, по делу не имеется.  

                                                Доводы осуждённого о несогласии с протоколом судебного заседания  не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие требованиям  ст.260 УПК РФ.  

                                                Вместе с тем, судебные постановления в части назначенного  осуждённому наказания не соответствуют требованиям уголовного закона и  подлежат изменению.  

                                                В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий  преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий  положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и  распространяется на лиц, имеющих судимость.  

                                                Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в кассационном  порядке был изменён приговор с переквалификацией действий осуждённого  на новую редакцию уголовного закона от 7 марта 2011 года, исключившую  нижний предел санкции названного уголовного закона, однако наказание  ему оставлено в прежнем размере, что не соответствует требованиям ст.ст.6,  60 УК РФ и не отвечает принципу справедливости наказания, которое  подлежит смягчению.  

                                                Оснований для удовлетворения надзорной жалобы по изложенным в ней  доводам не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                надзорную жалобу осуждённого Архипова А.Н. оставить без  удовлетворения.  

                                                Приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25 ноября  2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Тульского областного суда от 11 мая 2011 года в отношении Архипова  А Н изменить, назначенное ему по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) наказание смягчить с 4 лет 6 месяцев лишения  свободы до четырёх (4) лет трёх (3) месяцев лишения свободы, и на основании  ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему  приговору и приговору от 27 июля 2010 года окончательно Архипову А.Н.  назначить четыре (4) года девять (9) месяцев лишения свободы.  

                                                В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а  надзорную жалобу осуждённого Архипова А.Н. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: