ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской  области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по  делу  № А41-19623/2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2021и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.02.2022 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «Транснефть» (далее –  общество) к Государственному казенному учреждению Московской области  «Мособллес» (далее – учреждение) о признании незаконным предписания  

от 11.08.2020  № 06-180/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета  лесного хозяйства Московской области (далее – комитет), 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.02.2022, требования общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального права и норм  процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в ходе осмотра территории лесного  участка, расположенного в квартале  № 22 выделе 75 Клинского сельского  участкового лесничества Клинского филиала учреждения площадью 1,6 га,  установлен факт самовольного занятия и использования лесного участка без  разрешительных документов, а именно: общество произвело установку беседки  для курения на территории лесного фонда. 

Обществу выдано предписание от 11.08.2020  № 06-180/2020 об  устранении нарушений лесного законодательства, которым на него возложена  обязанность в срок до 10.05.2021 убрать или переместить беседку для курения  из лесного массива или предоставить заключенный договор аренды лесного  участка в установленном законом порядке. 

Несогласие с данным предписанием послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе акты о комиссионном обследовании  земельного участка от 15.01.2021, осмотра территории от 15.01.2021,  руководствуясь положениями статей 1, 83, 96 Лесного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на  землях лесного фонда в границах Московской области, утвержденным  приказом Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлеса) от  20.11.2017  № 27П-2029, Положения об осуществлении федерального  государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного  

постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007  № 394,  принимая во внимание, что постановлением от 01.02.2021  № 08-419/2020  производство по делу от 14.12.2020  № 08-419 в отношении общества по  

статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события  административного правонарушения, установив отсутствие доказательств того,  что допущенное нарушение лесного законодательства совершено именно  обществом, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания  требованиям действующего законодательства. 

Суды исходили из того, что вблизи от лесного участка, на территории  которого выявлены нарушения лесного законодательства, расположены  земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0020718:18,  50:09:0020718:66, 50:09:0020718:499, 50:09:0020718:543, принадлежащие  

АО «ТранснефтьВерхняя Волга», ООО «Метал-Мастер», ООО «СЕФКО».

При этом отсутствуют доказательства того, что около спорного лесного  участка имеется земельные участки, либо объекты недвижимости,  принадлежащие обществу.  

Выводы о нарушении лесного законодательства именно обществом были  сделаны учреждением на основании имеющейся вывески «Производственно-технологический комплекс «Наливная станция нефтепродуктов  «Солнегорская», расположенной на здании, находящемся рядом с лесным  участком. 

Суды отметили, что учреждением не представлено доказательств  проведения мероприятий по выявлению виновных лиц, проверки по факту  принадлежности беседки для курения, не взяты объяснения арендаторов и  собственников ближайших земельных участков, вывод о том, что нарушения  допущены непосредственно обществом, сделан исключительно на основе  предположений. 

Таким образом, поскольку факт размещения обществом беседки на  лесном участке не доказан, суды признали, что законные основания для  возложения на общество обязанности по демонтажу указанного объекта  отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы о том, что предписание исполнено и прав  общества не нарушает, были предметом рассмотрения и оценки судов и  мотивированно отклонены.  

Нормы материального и нормы процессуального права при рассмотрении  дела правильно применены судами. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами  нарушении, подразумевают несогласие с выводами об обстоятельствах дела,  

направлены на их повторное изучение на основе переоценки имеющихся  доказательств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения  судебных актов доводы жалобы не содержат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации