79008_787250 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС16-1776 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»  (истец) от 05.02.2016 № 17-68 на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.12.2015 по делу № А76-4379/2015 по иску открытого  акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск, далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (г.  Екатеринбург, далее – ответчик) о взыскании 13 417 367 рублей 65 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.02.2012 по 24.10.2014 (с учетом уточнения иска),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»,  общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Златмаш»,  открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод»,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2015, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015  названные судебные акты отменены и в иске отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда  округа и просит оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Иск предъявлен о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами со ссылкой на просрочку оплаты ответчиком  поставленной истцом в период с 01.01.2010 по 31.03.2011 электрической  энергии, задолженность по оплате которой взыскана с него постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу №  А76-27659/2013.  

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности  наличия просрочки в оплате и на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации удовлетворили иск, отклонив доводы ответчика о  наличии просрочки со стороны истца, возвратившего платежи ответчика по  оплате спорного периода потребления.  

Выявив противоречия между установленными судами нижестоящих  инстанций обстоятельствами непринятия истцом исполнения обязательства,  предложенного ответчиком, со ссылкой на просрочку исполнения которого  истцом начислены проценты, и выводами судов о неприменении статьи 406  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа отменил судебные  акты и принял решение об отказе в удовлетворении иска в соответствии со  статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поэтому оснований для пересмотра его постановления не имеется.  

Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных  доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет  оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост