ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 231-П13 

                                                г. Москва 27 ноября 2013 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не- чаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А.,  Хомчика В.В.,- 

                                                при секретаре Кепель СВ. 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Смирнова И.А.  на приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от  16 декабря 2004 года, по которому  

                                                СМИРНОВ И.А. судимый: 26 сентября 1997 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2100000 рублей; 27 августа 1999  года по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2100  рублей, освобождён 24 августа 2001 года по отбытии наказания, - 

                                                осуждён: по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по  ч.З ст. 127 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в ре- дакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 23 го-дам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с  отбыванием первых 7 лет в тюрьме.  

                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2006 года приговор в час- ти осуждения по ч.2 ст. 139 УК РФ отменён, уголовное дело прекращено в связи  с истечением срока давности, исключено осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                По совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 127, п. «а» ч.З  ст. 163, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено 23 года лишения свободы с  отбыванием первых 7 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной коло- нии строгого режима.  

                                                Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 5  июля 2012 года ходатайство Смирнова И.А. о приведении приговора от 16 декабря 2004 года и кассационного определения в соответствие с действующим  законодательством и снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Тверского областного суда от 10 октября 2012 года постановление оставлено  без изменения.  

                                                Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 12  сентября 2012 года, вынесенным в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, в ходатайст- ве о приведении приговоров от 26 сентября 1997 года и от 27 августа 1999 года  в соответствие с действующим законодательством осуждённому отказано.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Тверского областного суда от 7 февраля 2013 года постановление изменено,  Смирнов И.А. освобождён от наказания по приговору от 26 сентября 1997 года  по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. По приговору от 27  августа 1999 года снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы,  исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.  

                                                По этому же делу осуждены Кошкаров В.А., Степанов Е.Г., Лозицкий  М.В., Полуянчик Д.А., Головкин В.В., в отношении которых надзорное произ- водство не возбуждено.  

                                                В надзорной жалобе осуждённый Смирнов И.А. просит об изменении со- стоявшихся судебных решений.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако- ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных  решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбужде- нии надзорного производства, выступление заместителя Генерального проку-рора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Смирнов осуждён за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.  

                                                В период с января 2003 года по март 2003 года в г.

<

...> Смирнов спло- тил группу, в которую на основе близкого знакомства и доверия вовлёк Кошкарова, Степанова, Лозицкого и Полуянчика в целях завладения деньгами А. и К.. 

                                                Смирнов координировал действия и руководил группой, разрабатывал  планы действий.  

                                                При выполнении задуманного менялись детали планов, что обсуждалось  участниками группы, использовались приобретенные Смирновым автомобиль  «

<

...>» и Кошкаровым и Степановым 

<

...> Кошкаровым,  Степановым, Лозицким и Полуянчиком специально были приобретены бейс- больные биты и изготовлены из арматуры металлические стержни для исполь- зования в качестве оружия, которые постоянно перевозились в автомашинах,  были приобретены наручники, газопневматический пистолет и охотничье ру- жье - карабин «Сайга», для координации действий и связи приобретены рации  «

<

...>».  

                                                Согласно разработанному Смирновым плану, в ночь на 24 марта 2003 го- да все участники этой группы на автомашинах выехали в города 

<

...> и 

<

...>- 

<

...> в поисках потерпевших приехали к дому №

<

...> по улице 

<

...> в г.

<

...>, где проживали А. и его семья. Смирнов остался на улице с целью быть неузнанным и дал указание остальным незаконно проникнуть в квартиру №

<

...> для поиска потерпевших. Выполняя указания Смирнова и взяв с собой деревянные биты и металлические стержни, Кошкаров,  Степанов, Лозицкий и Полуянчик постучали в указанную квартиру, сказав, что  им надо передать деньги А. После того как потерпевшая О., проживавшая там, открыла им дверь, Кошкаров, Степанов, Лозицкий и Полуянчик, оттолкнув хозяйку, демонстрируя имевшиеся предметы, высказывая угрозы их применения, против ее воли ворвались в квартиру и осмотрели  жилье в поисках А.. Не найдя его, они покинули помещение. 

                                                В ту же ночь на автомобилях 

<

...> и 

<

...> та же, сформирован- ная Смирновым, группа лиц в поисках потерпевшего К. приехала к до- му 

<

...>в деревне 

<

...> района, где проживала семья К. Смирнов остался возле дома и дал указание остальным проникнуть в дом в поисках потерпевшего. С этой целью Кошкаров, Степанов, Лозицкий и  

 

Полуянчик, взяв бейсбольные деревянные биты и металлические стержни, выполняя указания Смирнова, постучали в дверь. После того как хозяйка дома ее  открыла, они, демонстрируя те же предметы, оттолкнули ее, угрожая примене- нием физического воздействия, проникли в дом и осмотрели его, выяснив, где  может проживать потерпевший К. они покинули жилище. 

                                                В ночь на 24 марта 2003 года на тех же автомобилях 

<

...> и 

<

...>та же, сформированная Смирновым, группа лиц в полном составе приеха- ла из деревни 

<

...> в город 

<

...> на ул.

<

...> где проживали  Б.и К. Смирнов в соответствии с разработанным им планом также остался на улице, дав указание остальным ворваться в квартиру в  поисках потерпевшего. С этой целью Кошкаров, Степанов, Лозицкий и Полуянчик, имея при себе деревянную биту, металлические стержни, ракетницу, выполняя указание Смирнова, постучали в дверь квартиры №

<

...> После того как  Б. ее открыла, полагая, что приехал Кравченко, они оттолкнули ее, ворвались в жилье, стали демонстрировать ей и находившейся там З. те же предметы и ракетницу, угрожали применить физическое насилие и стали  осматривать квартиру.  

                                                После вторжения в квартиру №

<

...>дома № 

<

...> по ул.

<

...> г.

<

...>  лица сформированной Смирновым группы, выполняя после совместного обсу- ждения указание Смирнова об организации засады и воспрепятствовании нахо- дившимся в ней лицам покинуть квартиру, Кошкаров, Степанов, Лозицкий и  Полуянчик под угрозой применения физического воздействия лишили возмож- ности беспрепятственно покидать квартиру находившихся в ней З.и Б. лишили и ограничили их свободу передвижения в квартире, сопро- вождали их передвижения в ней не менее 10 часов, ожидая возвращения туда  К. и А. при этом они высказывали угрозы убийством, демонст- рировали деревянные биты, металлические стержни и ракетницу в целях запу- гивания потерпевших.  

                                                20 апреля 2003 года Смирнов разработал план получения денег от А. собрал членов сформированной им для этих целей группы - Кошкарова, Степанова, Лозицкого - и сообщил им о договоренности встретиться с потер- певшим, после чего захватить его с целью неправомерного получения от него  

<

...> долларов США, распределил между ними роли и дал указания по выпол- нению плана, передал им рации, наручники, остальные участники имели при  себе металлические стержни и деревянные биты.  

                                                21 апреля 2003 года, около 11 часов, все они приехали в г.

<

...> на  площадь 

<

...> Смирнов в автомобиле «

<

...>» остался  ждать А. а Кошкаров, Степанов и Лозицкий находились в автомашине марки 

<

...> в пределах видимости места встречи. Около 11 часов А. сел в автомобиль, и Смирнов потребовал у него деньги в сумме 

<

...>долларов  СИТА, что эквивалентно 

<

...>рублям 

<

...>копейкам. Опасаясь за свою жизнь,  

 

А

<

...> согласился выплатить требуемую сумму, для чего решил продать свою  квартиру. Выйдя из машины, он вошел в магазин «

<

...> расположенный  в строении 

<

...> на площади 

<

...> В продолжение выполнения плана  Смирнов дал по рации указания о захвате А. с целью получения этих денег. Кошкаров, Степанов и Лозицкий ворвались в магазин, высказывая угрозы насилия, надели на руки потерпевшего А. наручники, вывели из магази- на и посадили в автомашину 

<

...> В салоне накинули на голову куртку и,  высказывая угрозы лишения жизни, перевезли из г.

<

...> в гараж №

<

...> ав- токооператива № 

<

...> района г.

<

...> расположенный на ул. 

<

...> Там Кошкаров, Степанов и Лозицкий согласно плану стали удерживать не менее 4 часов и наносить потерпевшему удары руками, метал- лическим прутьями по различным частям тела, причинив раны на затылочной  области, на задней поверхности правого плеча, на кистях обеих рук, ссадины на  нижнем веке правого глаза, не повлекшие вреда здоровью, при этом требуя выплатить

<

...> долларов США. Добившись безусловного согласия выплатить  требуемую сумму, Кошкаров у Смирнова попросил дать указания о дальней- ших действиях. После этого Смирнов попросил Головкина перевезти А. в г.

<

...> и сообщил об этом остальным лицам. Кошкаров, Степанов и Лозицкий разрешили А. смыть кровь, отвезли на трассу

<

...>, до- ждались Головкина и освободили А., после чего потерпевший передал 22 мая 2003 года Смирнову требуемые им деньги в сумме 

<

...> долларов США,  полученные после вынужденного обмена квартиры. Из полученных от А. денег Смирнов выплатил Кошкарову, Степанову, Лозицкому и Полуянчику вознаграждение.  

                                                В продолжение планомерного и целенаправленного поиска К. Головкин согласился содействовать сформированной для незаконного получения денег группе в поисках потерпевшего. 25 апреля 2003 года Головкину стало  известно, что потерпевший находится в г

<

...>, в квартире 

<

...> дома 

<

...>  корпус 

<

...> по улице 

<

...> о чем он сообщил Смирнову И.А., тот  разработал план захвата и перемещения потерпевшего в целях получения денег,  оповестил о необходимости встречи Кошкарова, а последний - Степанова и Лозицкого.  

                                                Смирнов и Головкин на автомобиле «

<

...> выехали из  г.

<

...> а Кошкаров, Степанов и Лозицкий - из г.

<

...> в город 

<

...>на  автомашине 

<

...>. Встретившись в установленном месте на 

<

...> 25 апреля 2003 года, Головкин показал местонахождение  потерпевшего К. и Б.. Смирнов, Головкин, Кошкаров, Степанов и Лозицкий с целью захвата потерпевших зашли в квартиру и стали ждать возвращения потерпевших, имея при себе наручники, деревянные биты, металлические прутья из арматуры, а также пневматический пистолет, которые на- меревались использовать для подавления возможного сопротивления.  

 

Когда потерпевшие подошли к подъезду дома, Головкин предупредил об  этом членов группы. После того как К. и Б. зашли в квартиру, Смирнов дал указание Кошкарову, Степанову, Лозицкому и Головкину захва- тить их. Выполняя указание, они сбили К.с ног, нанесли удары по го- лове и удары руками и ногами по различным частям тела, надели на него наручники, и Смирнов, угрожая лишением жизни, стал требовать у потерпевшего  деньги в сумме 

<

...>долларов США, что эквивалентно

<

...> рублям 

<

...>копей- кам. Б.Кошкаров, Степанов и Лозицкий завели в комнату, стали вы- сказывать угрозы насилия, произвели выстрелы в ее сторону из газопневмати- ческого пистолета. Затем Кошкаров, Степанов и Лозицкий вывели К., а Б. вывели Смирнов и Головкин и на двух автомашинах, вопреки их во- ле, перевезли в ночное время в гараж №

<

...>автокооператива 

<

...> в г.

<

...> на  ул.

<

...> Там К. в наручниках вытащили из машины, и Смирнов из пневматического пистолета произвёл несколько выстрелов в сторону потерпевшего и потребовал выплаты денег, высказывая угрозы убийством, одновре- менно Лозицкий и Головкин охраняли Б. не позволяя ей уйти. К.- 

<

...> согласился выплатить требуемые деньги, указывая, что сумма будет по- лучена путём продажи имущества родственников.  

                                                Смирнов, опасаясь возможной мести со стороны К. и что он или Б. сообщат о действиях группы в правоохранительные органы, принял решение о лишении жизни обоих потерпевших. С этой целью он подозвал к се- бе поочередно Кошкарова, Степанова и Лозицкого и предложил им совершить  задуманное, ссылаясь на свои опасения. Дав согласие, они решили задушить  потерпевших и скрыть трупы в реке 

<

...> При этом Кошкаров и Степанов на  автомашине 

<

...> привезли из гаража своего знакомого фалы для связыва- ния и удушения потерпевших, металлический якорь, металлический гидрант,  надувную резиновую лодку. Смирнов пересадил Б. в автомашину 

<

...> поручив непосредственное исполнение лишения жизни Кошкарову, Степанову и Лозицкому, и вместе с Головкиным уехали из гаража. Кошкаров, Степанов и Лозицкий на автомашине 

<

...>перевезли потерпевших на правый  берег реки 

<

...> в полутора километрах выше деревни 

<

...> района. В ночь на 25 апреля 2003 года Б.наручниками пристегнули к ручке дверцы автомашины, а К. отвели ближе к реке, где Лозицкий ударил его по голове металлическим стержнем не менее 4 раз, затем Кошкаров,  Степанов и Лозицкий накинули на шею К. петлю из веревки и, пооче- редно удерживая его, стали стягивать концы сзади, затянули петлю, перекрыв  доступ воздуха до наступления смерти.  

                                                После этого привязали к телу К.металлический гидрант, на ре- зиновой лодке вывезли труп ближе к середине реки и сбросили в воду. Затем  Кошкаров по телефону от Смирнова получил подтверждение на лишение жизни  Б. Сняв с неё наручники, они втроем отвели ее к реке, где, поочеред- но удерживая её, неустановленным предметом надавили на переднюю поверх-ность шеи, перекрыв доступ воздуха до наступления смерти. После чего привя- зали к ногам якорь, на лодке вывезли труп к середине реки и сбросили в воду.  

                                                В надзорной жалобе осуждённый Смирнов указывает, что после приговора от 27 августа 1999 года был принят ряд амнистий, о которых суду было из- вестно при постановлении приговора по настоящему делу, однако оставлено  без внимания. Смирнов просит смягчить назначенное ему наказание.  

                                                Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Смирнова,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные реше- ния подлежащими изменению на основании п. 3 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст.409 УПК РФ  в связи с неправильным применением уголовного закона.  

                                                Из приговора усматривается, что явка с повинной Смирнова, а также наличие у него малолетних детей, были признаны обстоятельствами, смягчающи- ми его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова, как ус- тановил суд, явился рецидив преступлений, наличие которого связано с преды- дущими судимостями Смирнова по приговорам от 26 сентября 1997 года и от  27 августа 1999 года.  

                                                Между тем, указывая на наличие рецидива преступлений, суды первой  инстанции, а затем и кассационной инстанции не приняли во внимание, что на  момент совершения кражи осуждённым Смирновым стоимость похищенного  имущества пятикратно не превышала установленного Федеральным законом  минимального размера оплаты труда.  

                                                В связи с изложенным, учитывая, что деяние, за которое Смирнов осуждён по приговору от 26 сентября 1997 года, содержит признаки административ- ного правонарушения, определением судебной коллегии по уголовным делам  Тверского областного суда от 7 февраля 2013 года Смирнов был освобождён от  наказания по приговору от 26 сентября 1997 года в связи с декриминализацией  деяния.  

                                                В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания,  считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все пра- вовые последствия, связанные с судимостью.  

                                                По приговору от 27 августа 1999 года Смирнов был осуждён, с учётом  изменений, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения  свободы.  

                                                В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федераль- ного Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежали лица, впервые осуждённые к  лишению свободы на срок до трёх лет включительно.  

                                                Данный пункт постановления об амнистии подлежал применению в отношении Смирнова, а ограничения, предусмотренные п. 11 постановления, на  осуждённого не распространялись.  

                                                Акт об амнистии вступил в силу 27 мая 2000 года, и на данный период  времени препятствия для его применения отсутствовали.  

                                                Следовательно, Смирнов до момента постановления приговора по на- стоящему делу (16 декабря 2004 года) подлежал освобождению от наказания,  назначенного по предыдущему приговору от 27 августа 1999 года, на основании акта об амнистии с аннулированием всех правовых последствий, связанных  с этой судимостью, как лицо, освобожденное от наказания (ст. 86 УК РФ).  

                                                В связи с этим, следует признать, что суд первой инстанции необосно- ванно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание  Смирнова.  

                                                Указания о наличии этого обстоятельства, отягчающего наказание, а также о наличии судимостей по приговорам от 26 сентября 1997 года и от 27 августа 1999 года подлежат исключению из приговора.  

                                                Наказание осуждённому Смирнову надлежит назначить с учётом внесён- ных изменений и положений ст.62 УК РФ относительно наказания по п. «а» ч.З  ст. 163 УК РФ.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК  РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей  от 16 декабря 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2006 года,  постановление Калининского районного суда Тверской области от 5 июля 2012  года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 октября 2012 года в отношении Смирнова И.А.изменить: 

                                                исключить указания о наличии судимостей по приговорам от 26 сентября  1997 года и от 27 августа 1999 года, а также о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; смягчить назначенное Смирнову И.А. наказание по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст.  105 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ  - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 127 УК РФ - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,  окончательно назначить Смирнову И.А. 22 года 6 месяцев лишения свободы с  отбыванием первых 7 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной коло- нии строгого режима.  

                                                В остальном судебные решения в отношении Смирнова И.А. оставить без  изменения.  

                                                Председательствующий В.М.Лебедев