ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-15057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бурятпроектреставрация» (далее – общество «Бурятпроектреставрация»,  участник закупки) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  

от 05.12.2019 по делу  № А10-6050/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020 по тому же делу 

по заявлению государственного казенного учреждения Республики  Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики  Бурятия» (далее – учреждение, заказчик) о признании незаконными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Бурятия (далее – антимонопольный орган, управление)  

от 09.09.2019 по делу  № 04-50/547-2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – общество  «Стройинком») и «Бурятпроектреставрация», Республиканского агентства по  государственным закупкам, 

 установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Бурятпроектреставрация» ставит  вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным  нарушением судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в управление поступила жалоба общества  «Стройинком» на неправомерные действия заказчика при проведении аукциона  в электронной форме на выполнение общестроительных работ на объекте в  

г. Улан-Удэ.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия аукционной  комиссии заказчика по отстранению данного общества от участия в спорной  закупке в связи с признанием его заявки не соответствующей требованиям  документации (а именно, ввиду непредставления решения об одобрении или  согласии на совершение крупной сделки, а именно, предоставление  обеспечения исполнения контракта) признаны нарушающими требования  

пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе). 

Согласно выданному предписанию учреждению надлежит устранить  выявленные нарушения путем отмены протокола подведения итогов и  повторного рассмотрения и оценки вторых частей заявок. 

Не согласившись с данными ненормативными актами, заказчик обратился  в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  проанализировав условия аукционной документации и учредительные  документы общества, руководствуясь положениями Закона о контрактной  системе, Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ), суды, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии у  антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемых  решения и предписания. 

Суды исходили из установленной совокупности обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии у заказчика оснований для отклонения  второй части заявки общества «Стройинком» по названному критерию,  поскольку представленное данным обществом в составе заявки решение его  единственного участника содержит сведения об одобрении крупных сделок в  соответствии с требованиями статьи 46 Закона  № 14-ФЗ. 

Суды также отметили, что выполнение работ, заявленных в спорной  закупке, является для общества «Стройинком» обычной хозяйственной  деятельностью, в связи с чем наличие решения об одобрении крупной сделки  либо его отсутствие при оценке заявки такого участника не могло служить  решающим фактором. 

 Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и  связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных  сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Бурятпроектреставрация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации