ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-КГ18-9969 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А45-16531/2017 

г. Москва 12.11.2018  

резолютивная часть определения объявлена 07.11.2018  полный текст определения изготовлен 12.11.2018  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Павловой Н.В., Першутова А.Г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» на постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.04.2018 по делу   № А45-16531/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пивной  Двор» к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене  уведомления о размере страховых взносов.  

В судебном заседании приняли участие представители лица,  участвующего в деле:  

от Государственного учреждения – Новосибирского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации –  ФИО1, ФИО2  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В., выслушав представителей участвующего в деле лица и изучив  материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

Общество с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному  учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального  страхования Российской Федерации (далее – фонд) об отмене уведомления  от 25.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2017, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа  от 17.04.2018 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене  обжалуемого судебного акта в связи с допущенным, по его мнению,  нарушением норм материального и процессуального права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В. от 26.09.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также –  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная  коллегия считает, что акты судов первой и апелляционной инстанций, а также  округа подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основной вид  экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – «Торговля  оптовая пивом» (ОКВЭД 46.34.23). Указанный вид деятельности в 2017 году  относился к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа  0,2 % (Федеральные законы от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний на 2006 год», от 19.12.2016 № 419-ФЗ «О  страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на  плановый период 2018 и 2019 годов»).  

Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному  

социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов  экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 31.01.2006 № 55, далее – Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55), а  именно не позднее 15.04.2017, не представило заявление о подтверждении  основного вида экономической деятельности за 2017 год.  

По данному основанию фондом в адрес общества направлено  оспариваемое уведомление от 25.04.2017, в котором указан вид экономической  деятельности общества «Деятельность автомобильного грузового транспорта»  (ОКВЭД 49.4), также следующий из выписки из ЕГРЮЛ, и с января 2017 года  обществу определен соответствующий страховой тариф на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в размере 0,7 %, что соответствует VI классу  профессионального риска.  

Общество обжаловало уведомление от 25.04.2017 руководителю фонда  (жалоба от 02.06.2017), фонд отклонил жалобу письмом от 16.06.2017   № 07-10/01/14454.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование  общества, руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.1998   № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный  закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), Правил отнесения видов экономической  деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, далее – Правила  от 01.12.2005 № 713), Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 и пришли к  выводу о том, что фондом не доказано фактическое осуществление обществом  в 2017 году вида экономической деятельности «Деятельность автомобильного  грузового транспорта».  

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и признавая оспариваемое уведомление от 25.04.2017 законным,  исходил из того, что новой редакцией пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713,  действующей с 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности,  такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему  наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении  этого страхователя в ЕГРЮЛ.  

Судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного  социального страхования от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом  от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из  основных принципов обязательного социального страхования является  дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса  профессионального риска, под которым понимается уровень  производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов  на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической  деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям  экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила  отнесения видов деятельности к классу профессионального риска  утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской  Федерации.  

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 № 713 предусматривает, что экономическая  деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду  

экономической деятельности, которому соответствует основной вид  экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом  экономической деятельности коммерческой организации является тот вид,  который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в  общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713  Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации  утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55.  

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной  вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в  соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.  

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено,  что для подтверждения основного вида экономической деятельности  страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в  территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие  документы: заявление о подтверждении основного вида экономической  деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;  справку–подтверждение основного вида экономической деятельности по форме  согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной  записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей –  субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем  пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного  документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в  действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы,  указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда  относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее  

высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в  соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в  Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая  уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере  страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005   № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою  деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не  подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в  соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий  класс профессионального риска виду экономической деятельности в  соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения  от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к  имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил  от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за  нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной  вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать  права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения  страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида  экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое  основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету  

и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в  силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда  Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О,  от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности  плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с  реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания  не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения  от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве  опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия  надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф  страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных  лиц.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения  от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок  документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления  фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности  представить фонду документы для подтверждения основного вида  экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять  решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда  может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности  заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице – на  страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности  страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска  осуществляемых видов экономической деятельности.  

По мнению представителя фонда, изложенному в судебном заседании,  страхователю, не представившему в установленный срок документы, указанные  в пункте 3 данного Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, фондом на  соответствующий год устанавливается страховой тариф, пересмотр которого  

возможен только по итогам выездной проверки, проведенной фондом. Однако  такой подход также противоречит принципу дифференцированности страховых  тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых  видов экономической деятельности, поскольку назначение выездной проверки  осуществляется по усмотрению фонда.  

Исходя из материалов дела, общество обжаловало оспариваемое  уведомление от 25.04.2017 руководителю фонда (жалоба от 02.06.2017, с  приложением выписки из ЕГРЮЛ), фонд отклонил жалобу письмом  от 16.06.2017 № 07-10/01/14454. Кроме того, в деле имеются, в том числе,  представленные обществом заявление о подтверждении основного вида  экономической деятельности от 31.05.2017, справка–подтверждение основного  вида экономической деятельности от 31.05.2017, пояснительная записка к  бухгалтерской отчетности за 2016 год и расчет по начисленным и уплаченным  страховым взносам за 2016 год. Таким образом, общество представляло  доказательства своей позиции относительно основного вида экономической  деятельности, но судами данные документы не оценивались. Суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что фондом не доказано  фактическое осуществление обществом в 2017 году вида экономической  деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», при том,  что именно страхователь должен доказывать в суде обоснованность  заявленного им тарифа по виду экономической деятельности «Торговля  оптовая пивом». Суд округа фактически исходил из того, что установленный  страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не  подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в  установленный срок.  

Соответственно, постановление суда округа подлежит отмене, в связи с  чем также подлежат отмене акты судов первой и апелляционной инстанций,  дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 по  делу № А45-16531/2017, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 17.04.2018 по тому же делу отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Председательствующий судья Д.В. Тютин 

Судья  Н.В. Павлова 

Судья  А.Г. Першутов