ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-3649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (истец) от 20.02.2018 № 10/юр на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017 по делу № А57-1706/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (г. Саратов, далее - предприятие) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов), государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (г. Саратов) о взыскании 201 297 250 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом за 2013 год, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Саратовской области, Правительства Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов",

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 393, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности предприятием наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы заявителя о доказанности материалами дела размера понесенных предприятием убытков и также о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении  экспертизы, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства.

Иная оценка заявителем обстоятельств, связанных с несением расходов на перевозку льготных категорий пассажиров, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост