ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-5068 (1)

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Адмирал», «Измайловское», «Центральное», «Морское», «Центральная площадь» и «Эксперт управления» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 августа 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2026 г. по делу № А56-85627/2023 по заявлению ФИО1 об обязании обществ с ограниченной ответственностью «Адмирал», «Измайловское», «Центральное», «Морское», «Центральная площадь» и «Эксперт управления» предоставить документы о деятельности названных обществ,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2023 г. заявление удовлетворено, установлена судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Выданы исполнительные листы.

Впоследствии ответчики обратились в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 августа 2025 г. отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 9 апреля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», «Измайловское», «Центральное», «Морское», «Центральная площадь» и «Эксперт управления» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности как объективной невозможности исполнения обязательств, возложенных на ответчиков решением суда, так и полного исполнения таких обязательств.

С этими выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов