ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-17786 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пакетти-Групп» (г. Подольск, Московская область; далее – общество) на  решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу   № А41-96014/2019 по иску акционерного общества «Конструкторское бюро  автоматических линий имени Л.Н. Кошкина» (г. Подольск, Московская  область; далее – бюро) к обществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

бюро обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  пеней за период с 23.10.2017 по 24.09.2019 в сумме 128 223 руб. 25 коп.,  штрафной санкции за превышение объемов потребления электрической  энергии за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме  2 607 070 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.07.2020, заявленные требования удовлетворены в  части взыскания с общества в пользу бюро 106 275 руб. 16 коп. пеней за период  с 23.10.2017 по 24.09.2019, 2 190 548 руб. 09 коп. задолженности за превышение  объемов потребления с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года. Распределены  расходы по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неполное исследование судами  фактических обстоятельств и материалов дела, просит отменить судебные акты  и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 329, 330, 332, 421, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного  сторонами договора на предоставление энергоуслуг, суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установили, что до заключения договора с публичным акционерным обществом  «Мосэнергосбыт» ответчик получал электроэнергию за счет объемов,  закрепленных за бюро, с условием непревышения указанного в договоре  объема ресурса. Поскольку общество превысило объем потребления  электроэнергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в части с учетом применения срока исковой давности и  перерасчета суммы неустойки.  

Доказательства направления ответчиком предложений об изменении  согласованного заявкой месячного потребления электроэнергии, сведения о  заключении между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по  увеличению объемов электроэнергии в материалы дела не представлены.  

Судами отмечено, что бюро не имело тарифа на оказание услуг и не  является энергоснабжающей организацией по передаче электроэнергии, в связи  с чем Правила технологического присоединения энергопринимающих  устройств к электрическим сетям, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, к  правоотношениям сторон не применяются. При этом ответчик получал  электроэнергию от истца на основании спорного договора, чему бюро не  препятствовало.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пакетти-Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова