79003_1428061

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС15-3282

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 по делу   № А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника его требования о передаче жилых  помещений – квартир 11, 14, 22, 39 в жилом доме, расположенном по адресу:  

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции,  постановления судов апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  ФИО2 заявленного им требования. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств спора, произведенной судами  первой и апелляционной инстанций. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов