ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-20588

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМ Капитал» в лице конкурного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество «СМ Капитал») на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-94193/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разгуляй-Финанс» (далее – общество «Разгуляй-Финанс») обратилось в суд с иском к обществу «СМ Капитал» о взыскании денежных средств в размере 653 386 346 рублей 30 копеек, из которых: 471 712 492 рубля 65 копеек – сумма остаточных обязательств, 214 724 рубля 22 копейки – штраф, 46 248 867 рублей 25 копеек – неустойка за период с 01.09.2015 по 07.12.2015 по договору РЕПО от 24.03.2015 № Д-ВНБР-1-240315; 44 239 731 рубль – сумма остаточных обязательств, 65 644 рублей 94копейки – штраф, 4 341 926 рублей 92 копейки – неустойка за период с 01.09.2015 по 07.12.2015 по договору РЕПО от 24.03.2015 № Д-ВНБР-2-240315; 78 742 398 рублей 98 копеек – сумма остаточных обязательств, 94 539 рублей 56 копеек – штраф, 7 726 019 рублей 98 копеек – неустойка за период с 01.09.2015 по 07 12.2015 по договору РЕПО от 24.03.2015 № Д-ВНБР-3-240315.

Исковые требования основаны на заключенных между обществами «Разгуляй-Маркет» и «Разгуляй-Финанс» договорах цессии от 25.08.2015 № 115/677-15, № 116/677-15, № 117/677-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 решение суда первой инстанции от 30.09.2016 и постановление апелляционного суда от 19.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 6 абзаца 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), пришли к выводу о неисполнении заявителем своих обязательств по договорам РЕПО, повлекшем возникновение долга перед истцом, не погашенного в добровольном порядке.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМ Капитал» в лице конкурного управляющего ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк