ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-7008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт  Фэктори групп Продакшен» (г.Орехово-Зуево) на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу Арбитражного суда  Московской области  № А41-85766/2018 по иску администрации городского  округа Котельники Московской области (далее – администрация) к обществу с  ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее –  общество) о взыскании 311 937 руб. 40 коп. задолженности за период с  01.10.2017 по 30.06.2018, а также 55 939 руб. 29 коп. неустойки,  

установил:

настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке  упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 с  ответчика в пользу истца взыскано 303 835 руб. 14 коп. задолженности,  50 783 руб. 10 руб. неустойки; в удовлетворении оставшейся части требований  отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019 решение от 29.12.2018 изменено в части отказа в удовлетворении  требований. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:  Взыскать с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» в пользу администрации  городского округа Котельники Московской области 311 937 руб. 40 коп.  задолженности, 55 939 руб. 29 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  протолковав условия договора от 27.01.2015, установив факт неисполнения  обществом обязательства по внесению платы за эксплуатацию рекламных  конструкций, проверив расчет истца и признав его верным, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от  13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», пунктом 1 статьи 9, статьями 309, 310, 329,  пунктом 1 статьи 330, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктами 1, 2 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  содержащихся в пунктах 60, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требования.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Московской области. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори  групп Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори  групп Продакшен» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации