ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-6038

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20.06.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 по делу  № А60-20723/2015 по иску муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (далее –  предприятие) о взыскании с общества 8 452 980 руб. 32 коп. задолженности, сумме 724 742 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2014 по 19.06.2015,

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не усматривает приведенных выше оснований для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями договора энергоснабжения от 01.10.2007 № 5-2450.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив факт поставки спорных коммунальных ресурсов в находящийся в управлении общества многоквартирный жилой дом, посчитали заявленные предприятием требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения общества о некачественности поставленных коммунальных ресурсов детально исследованы судами и отклонены.

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от общества, поэтому именно оно обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.

Отклоняя заявленные ответчиком возражения, суды указали на отсутствие достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие поставленной предприятием тепловой энергии.

Возражения общества об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба компании не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова