79006_1519549

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10365(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Недвижимость бизнес центр на Кожуховской» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  06.08.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-61182/2015 о  банкротстве закрытого акционерного общества «Недвижимость бизнес центр на  Кожуховской» (далее – должник), 

установил:

определением суда от 31.08.2016 в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены требования ПАО Банк ФК «Открытие» в  размере 486 450 538,77 руб. основного долга и 52 913 048,66 руб. неустойки. 

19.12.2019 конкурсный управляющий должником обратился в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь  открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда первой инстанции от 19.12.2019 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 06.08.2020, определение суда  отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что мотивы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных  судом в определении от 31.08.2016, и содержащихся в иных судебных актах,  заявление не содержит вновь открывшихся обстоятельств по смыслу  приведенного законодательства. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов