ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС21-10879(7)  

г. Москва  

18.11.2022 Дело № А81-162/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  05.08.2022  

по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа   № А81-162/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Аквилон» (далее – должник)  

и ходатайство о приостановлении исполнения постановления  обжалуемого постановления апелляционного суда от 20.04.2022,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий и  общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – общество  «Спецстрой») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными договора аренды от 05.04.2019 № 03/А-2019, договора  уступки прав требования (цессии) от 25.12.2019 № 03/Ц2019, договора уступки  права требования от 02.12.2019 № 01/Ц-2019, соглашений о зачете встречных  требований от 06.12.2019 и от 31.12.2019, договора аренды от 22.03.2019   № 13/А/2019, перечислений денежных средств от 01.08.2019 и от 11.11.2019 на  общую сумму 902 800 руб., применении последствий недействительности  сделок путем восстановления права требования должника к акционерному  обществу «Краснодаргазстрой» (далее – общество «Краснодаргазстрой») в  размере 6 000 000 руб. и права требования к обществу с ограниченной  

ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (далее – общество  «Нефтепроводмеханизация») в размере 12 000 000 руб., взыскания с  ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в размере 902 800  руб.  

Определением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявлений отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 определение от  15.12.2021 отменено, принят новый судебный акт. Договор аренды от  05.04.2019 № 03/А-2019, договор уступки прав требования (цессии) от  25.12.2019 № 03/Ц-2019, договор уступки права требования от 02.12.2019 №  01/Ц-2019, соглашения о зачете встречных требований от 06.12.2019 и от  31.12.2019, заключенные между обществом «Ямалтрансдорстрой» и  должником, признаны недействительными, применены последствия  недействительности сделок путем восстановления права требования должника  к обществу «Краснодаргазстрой» в размере 6 000 000 руб. и к обществу  «Нефтепроводмеханизация» в размере 12 000 000 руб.; договор аренды от  22.03.2019 № 13/А/2019, заключенный между должником и  ФИО1, признан недействительным. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Постановлением суда округа от 05.08.2022 постановление  апелляционного суда от 20.04.2022 отменено в части отказа в применении  последствий недействительности договора аренды транспортного средства без  экипажа от 22.03.2019 № 13/А/2019, применены последствия  недействительности договора путем взыскания с ФИО1 в пользу  должника 902 800 руб. В остальной части постановление апелляционного суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических  обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи, в том  числе – доказанности совокупности условий, необходимых для признания  сделок недействительными и применения последствий их недействительности.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  

кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления  апелляционного суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемого постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2022 по настоящему обособленному спору отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов