ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-4305 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградская проектно строительная компания» (далее – заявитель,  компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 08.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.09.2021 по делу  № А12-23572/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй- инвест» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд  с заявлением о признании недействительными сделками: договора участия  в долевом строительстве жилого дома от 18.05.2015  № 207/24, заключенного  между должником и обществом с ограниченной ответственностью  «Волгоспецтехника»; договора цессии от 21.09.2015  № 180-15, заключенного  между обществом «Волгоспецтехника» и закрытым акционерным обществом  «САКСЭС»; договора участия в долевом строительстве жилого дома  от 26.06.2015  № 211/25, заключенного между должником и ФИО2; договора участия в долевом строительстве жилого  дома от 02.03.2016  № 202/24, заключенного между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «СтройРесурс»; договора уступки права  требования от 16.03.2016  № 202/24, заключенного между обществом  «СтройРесурс» и ФИО3; договора уступки  права требования от 21.06.2016  № 202/24, заключенного между ФИО3 и ФИО4; договора участия в  долевом строительстве жилого дома от 19.08.2015  № 208/25, заключенный  между должником и обществом с ограниченной ответственностью  

«ВолгаСпецГазстрой»; договора уступки права требования (цессии)  от 25.12.2015, заключенного между обществом «ВолгаСпецГазстрой»  и Лепиной Ольгой Кузьминичной; договора участия в долевом строительстве  жилого дома от 19.08.2015  № 199, 7/2, 24, заключенного между должником  и обществом«ВолгаСпецГазстрой»; договора уступки права требования  (цессии) от 25.12.2015, заключенного между обществом «ВолгаСпецГазстрой»  и Керданом Денисом Юрьевичем; применении последствий  недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 382, 423  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.4, 201.6, 201.10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в отсутствие доказательств злоупотребления правом  и недобросовестности приобретателей жилых помещений, чьи оплаченные  требования включены в реестр о передаче жилых помещений, не установили  оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись  предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская  проектно строительная компания» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк