79016_2081096 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-16192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  (Краснодарский край, заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу № А32-2963/2022  Арбитражного суда Краснодарского края,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, общество) о  взыскании 1 966 785 рублей 20 копеек задолженности по договорам подряда  

 № 1 от 03.09.2020, № 2 от 15.12.2020. 

 Решением суда первой инстанции от 29.06.2022 иск удовлетворен  частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 350 123 рубля 06 копеек  задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

 Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.06.2023,  обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена  заявителю.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Отказывая обществу в восстановлении пропущенного срока на  обжалование решение суда первой инстанции от 29.06.2022 и возвращая  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с которым согласился  суд округа, исходил из того, что общество, извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции,  направило апелляционную жалобу на решение суда только 29.03.2023, то есть  по истечении шестимесячного пресекательного срока. Уважительных причин  пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. Кроме того,  указанный срок восстановлению не подлежит даже при наличии уважительных  причин.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают нарушений судами  норм процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьями  2916 и 29111 Кодекса оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для  рассмотрения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного  решения не имеется.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова