79007_2168506

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС23-28528

г. Москва

08.02.2024 Дело  № А46-19762/2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СпецКонтрольСервис» (далее - должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделками перечислений, произведённых должником обществу с ограниченной  «ОВК-Сервис» в сумме 29 490 550 руб. 20 коп. в период с 17.07.2018  по 12.09.2018, а также договоров купли-продажи от 11.09.2018  №№ 01/2018,  02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, заключённых между должником  и ФИО1, о применении последствий их недействительности  (с учётом уточнения требований).  

Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного  суда Омской области от 02.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023  и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.10.2023, договоры купли-продажи признаны недействительными  сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания  с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме  11 090 000 руб.; производство по заявлению конкурсного управляющего в части  требований к обществу «ОВК-Сервис» прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судами норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктов 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  в том числе заключение экспертизы, суды пришли к выводу о доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными. Суды установили совершение оспариваемых сделок  аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов, в пределах периода подозрительности, при наличии признаков  неплатёжеспособности должника и отсутствии равноценного встречного  предоставления. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова