ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309ЭС213093

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 по делу № А5026069/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по указанному делу

по заявлению публичного акционерного общества «Уралкалий» (далее – общество, заявитель) к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – отделение пенсионного фонда), государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее – управление пенсионного фонда) об оспаривании решений,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения управления пенсионного фонда от 22.05.2018 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения отделения пенсионного фонда от 18.06.2018 № 5092/О об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате либо о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 51 786 217 рублей 73 копеек и направления принятого решения для исполнения в соответствующий налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2018 признаны недействительными решение управления пенсионного фонда от 22.05.2018 № 1 и решение отделения пенсионного фонда от 18.06.2018 № 5092/О в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам в общей сумме 17 821 159 рублей 08 копеек; на отделение пенсионного фонда возложена обязанность принять решение о возврате страховых взносов в сумме 17 821 159 рублей 08 копеек и направить решение для исполнения в налоговый орган; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, признано недействительным решение отделения пенсионного фонда от 18.06.2018 № 5092/О в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 117 057 рублей 40 копеек; на отделение пенсионного фонда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате страховых взносов в сумме 25 117 057 рублей 40 копеек и направить решение для исполнения в налоговый орган; в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 848 001 рубля 25 копеек отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 решение суда первой инстанции от 19.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, отделение пенсионного фонда обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения от 18.06.2018 № 5092/О в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 117 057 рублей 40 копеек, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество представило в управление пенсионного фонда уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование по форме РСВ1 2016 год с уточненным расчетом за 2014 год. Основанием для перерасчета страховых взносов и внесения уточнений в РСВ1 за указанный период послужило неправильное начисление страховых взносов работникам общества на суммы выплат (компенсаций), не подлежащих обложению страховыми взносами.

При новом рассмотрении дела предметом спора являлся вопрос о возврате страховых взносов, разнесенных на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, уплаченных до 01.01.2017, что регулируется положениями статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250ФЗ и частью 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ.

Разрешая спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, применив правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 32П, учитывая представленные отделением пенсионного фонда список застрахованных лиц, в отношении которых наступил страховой случай на дату рассмотрения дела, и соответствующий расчет сумм страховых взносов, не подлежащих возврату обществу, проверив указанный расчет, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 117 057 рублей 40 копеек.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа. При этом суды отклонили довод отделения пенсионного фонда о пропуске обществом трехлетнего срока на возврат переплаты по страховым взносам, указав, что данный срок с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305КГ176968, подлежит исчислению с момента представления годового расчета по страховым взносам.

Ссылки отделения пенсионного фонда на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин