ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-6362

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Девелопмент» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу № а40-25861/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 по тому же делу,

 

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 было принято к производству дело № А40-25861/11 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Институт горючих ископаемых – научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых» (далее – предприятие) в лице внешнего управляющего Добрышкина В.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Девелопмент» (далее – общество) о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 было принято к производству дело № А40-61615/11 по исковому заявлению Государственной корпорации «Ростехнологии» (далее – корпорация) к предприятию и обществу о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу № А40-61615/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 отменены, дело № А40-61615/11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу № А40-25861/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 отменены, дело № А40-25861/11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 дела № А40-61615/11 и № А40-25861/11 объединены и объединенному делу присвоен № А40-25861/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 приняты уточнения исковых требований корпорации и Росимущества, в которых они окончательно просили:

- признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 2878,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 29, строение 2; нежилое помещение общей площадью 460,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 29, строение 3; нежилое помещение общей площадью 3663,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 31, строение 1; нежилое здание общей площадью 217,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 31, строение 2; нежилое здание общей площадью 86,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 31, строение 3; нежилое здание общей площадью 297,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 31, строение 4 (корпорация);

- истребовать указанные объекты недвижимого имущества из незаконного владения общества, а также обязать общество передать их предприятию (Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015, в удовлетворении исковых требований корпорации отказано, исковые требования Росимущества удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права. 

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судом установлено, что 21.09.2010 между предприятием (продавец) и ООО «Евро Девелопмент Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятию.

В настоящее время объекты принадлежат на праве собственности обществу. 

Обращаясь с настоящими требованиями, Росимущество, как собственник объектов недвижимости, указал, что отчуждение имущества произведено внешним управляющим по существенно заниженной цене, что привело к невозможности осуществления предприятием своей деятельности и в последующем признанию должника банкротом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение экспертизы от 17.08.2012 и учитывая обстоятельства, установленные приговором Симоновского районного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу № 1-225/2013,  суд установил, что сделка купли-продажи спорного имущества была совершена внешним управляющим по заниженной цене, определенной на основании недостоверных документов и привела к невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и последующему признанию должника банкротом, что противоречит целям продажи имущества в процедуре внешнего управления. 

При таких обстоятельствах суд признал, что сделка была заключена с нарушением требований, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 111, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Последующий договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2010 между ООО «Евро Девелопмент Групп» и обществом суд также признал ничтожной сделкой, поскольку он основан на сделке, не порождающей правовых последствий.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о недобросовестности общества как конечного приобретателя имущества, суд удовлетворил требования Росимущества в полном объеме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова