79023_903422 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 303-ЭС16-19946  г. Москва 31 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (истец, г. Владивосток) от 23.11.2016 на определение от 10.08.2016,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016,  принятые в рамках дела № А51-23371/2015 Арбитражного суда Приморского  края по иску гражданина ФИО1 к религиозной  организации «Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви  (Московский патриархат)» (г. Владивосток), митрополиту Вениамину,  Федеральной службе безопасности Российской Федерации (г. Москва),  Главному разведывательному управлению Министерства обороны Российской  Федерации (г. Москва), Министерству внутренних дел Российской Федерации  (г. Москва), Администрации Приморского края (г. Владивосток), Генеральной  прокуратуре Российской Федерации (г. Москва) о возврате пожертвований,  

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.11.2016, производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному  суду.  

В кассационной жалобе гражданин ФИО1 просит о пересмотре  указанных судебных актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Подведомственность спора определяется субъектным составом и  характером правоотношений.  

Суды правомерно признали спор не подведомственным арбитражному  суду исходя из неэкономического характера отношений, о реализации прав в  связи с которыми заявлен иск.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова