ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-13733 (2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец), публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ответчик) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11  декабря 2023 г. по делу № А11-7382/2022 Арбитражного суда Владимирской  области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая  2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс  Владимирские коммунальные системы» об обязании выставить счета-фактуры,  бухгалтерскую документацию, изменить существенное условие и заключить  дополнительное соглашение к договору энергоснабжения тепловой энергии в  редакции истца (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20 июля 2023 г.  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11  декабря 2023 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной  ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы»,  произведено процессуальное правопреемство по делу, заменен ответчик  общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские  коммунальные системы» на его процессуального правопреемника публичное  акционерное общество «Т Плюс», решение отменено, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая  2024 г. отменено постановление апелляционного суда в части обязания  ответчика выставить в адрес истца счета-фактуры и всей бухгалтерской  документации по договору за потребленную теплоэнергию, в указанной части в  удовлетворении иска отказано, в остальной части постановление  апелляционного суда оставлено без изменения.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  возражая против выводов суда, оставить без изменения постановление  апелляционного суда.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  инстанции и округа отменить в части обязанности заключить дополнительное  соглашение к договору в редакции истца, полагая, что судами допущены  существенные нарушения норм материального права, оставить в силе решение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 58, 165.1, 421, 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (ресурсоснабжающая организация), являющегося  правопреемником прежней ресурсоснабжающей организации, от заключения  дополнительного соглашение к договору истца (потребитель) с прежней  ресурсоснабжающей организации.  

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций об  обязательствах сторон, обстоятельствах спора, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост