ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-17293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 17.02.2015 по делу № А05-14138/2013,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.09.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (г. Архангельск) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области (г. Архангельск) и закрытому акционерному  обществу «Ватамановская» (п/о Ватамановская, Каргопольский район,  Архангельская область) о применении последствий недействительности  ничтожной сделки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (далее – министерство) и закрытому акционерному  обществу «Ватамановская» (далее – акционерное общество) о применении  последствий недействительности ничтожной сделки – дополнительного  соглашения от 15.10.2012 № 3 к договору аренды лесного участка от 12.12.2007   № 151 путем возложения обязанности на акционерное общество возвратить  министерству арендованный лесной участок.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2014,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2014, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.09.2015  решение суда первой инстанции от 17.02.2015 и постановление суда  апелляционной инстанции от 20.05.2015 оставил без изменения  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении по материалам дела доводов кассационной жалобы, а также  принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии  достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды  исходили из того, что согласно выписке из государственного лесного реестра  указанный участок включен в перечень приоритетных инвестиционных  проектов в области освоения лесов, что в силу пункта 2 части 3 статьи 74  Лесного кодекса Российской Федерации исключает заключение договора  аренды посредством аукциона. При указанных обстоятельствах суды указали,  что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав  общества, имеющего намерение участвовать в торгах по продаже права аренды  лесного участка, который находится в аренде акционерного общества на  основании оспариваемого договора.  

Распоряжением министерства от 25.06.2014 № 481р «Об утверждении  заявки общества с ограниченной ответственностью «Устьянская  лесоперерабатывающая компания» на внесение изменений в приоритетный  инвестиционный проект в области освоения лесов» установлено утвержден  перечень дополнительных лесных участков, предоставляемых для реализации  

указанного проекта (с графиком заключения договоров аренды лесных  участков).  

График заключения договоров аренды лесных участков составлен с учетом  существующих обязательств в отношении лесных участков, включенных в  перечень приоритетных инвестиционных проектов, поскольку согласно пункту  6 названного распоряжения договоры аренды лесных участков заключаются на  свободные лесные участки.  

Таким образом, ссылка общества на то, что заключение договора аренды  на спорный лесной участок запланировано на IV квартал 2017 года, не влияет  на существо спора и, в случае признания спорного дополнительного  соглашения недействительной (ничтожной) сделкой, не свидетельствует о  возможности до указанной даты передать данный лесной участок в аренду  иному лицу.  

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. Несогласие общества с установленными судами  фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может  служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Атлант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова