ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сахалинская механизированная колонна  № 68» на решение Арбитражного  суда Сахалинской области от 17.05.2020 по делу  № А59-5229/2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020 по  указанному делу 

по заявлению Сахалинского транспортного прокурора к обществу с  ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна   № 68» о привлечении к административной ответственности 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахалинского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, 

установил:

Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  

ответственностью «Сахалинская механизированная колонна  № 68» (далее –  общество) к административной ответственности на основании части 2  статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.10.2020, заявление прокурора удовлетворено,  обществу назначено административное наказание в виде 300 000 рублей  штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, в связи с допущенными судами существенными нарушениями  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения прокурора в  суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проверки  факт использования обществом при строительстве объекта капитального  

строительства металлоконструкций здания, выполненных из иностранной стали  (Южная Корея) марки SM490 и не предусмотренных проектно–сметной  документацией. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления  Правительства Российской Федерации от 27.12.1997  № 1636 «О Правилах  подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и  технологий для применения в строительстве», Порядка подтверждения  пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для  применения в строительства, утвержденного постановлением Госстроя РФ  от 01.07.2002  № 76, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии в действиях общества элементов состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, административное наказание  в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.4  КоАП РФ, при этом оснований для изменения меры ответственности либо  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  правонарушения не имеется. 

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации