ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС26-4731 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладожское» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 августа 2025 г. по делу № А56-94756/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2026 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожское» о взыскании 9 901 143 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 5 497 047 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30 июля 2025 г., пеней, начисленных с 31 июля 2025 г. по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании заключенным договора водоснабжения с 26 декабря 2019 г. путем совершения сторонами конклюдентных действий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2026 г., первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 800 000 руб. неосновательного обогащения, 22 305 руб. 60 коп. задолженности, 1 035 557 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30 июля 2025 г., пеней с 1 августа 2025 г. по дату фактического исполнения  

основного обязательства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, ошибочными и противоречащими действующему законодательству, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 333, 404, 421, 422, 438, 539–548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в скорректированном размере.  

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителя, связанные с действиями сторон и их последствииями, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ладожское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост