ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-10584

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 по делу № А05-9673/2015 по иску компании о взыскании с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 263 091 749 руб. 48 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2015 года, 3 433 420 руб. 41 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2015 по 13.09.2015 и с 14.09.2015 по день фактической оплаты на сумму долга по средневзвешенной ставке 10,11%; 2 773 425 руб. 53 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2015 по 13.09.2015 и с 14.09.2015 по день фактической оплаты на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

дело рассмотрено при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Котласский ЛДК», общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ростово», общества с ограниченной ответственностью «Корвет», общества с ограниченной ответственностью «Котлас Строй Инвест».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 2 773 425 руб. 53 коп. процентов, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от11.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на незаконность принятого судом округа постановления, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из того, что судами при рассмотрении настоящего дела применены тарифы, установленные постановлением регулирующего органа, которое признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд указал на то, что при новом рассмотрении дела судам необходимо привлечь регулирующий орган к участию в деле, исследовать обстоятельства и установить стоимость оказанных услуг и, в случае необходимости, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд полно и всесторонне исследовать доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, в том числе по уровню напряжения, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова