ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Образцово-Ф» (далее - общество УК «Образцово-Ф»)  

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2019  по делу  № А76-6248/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственность «Жилищник» (ОГРН  

<

***>, далее – общество «Жилищник») обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, в настоящее время  общество УК «Образцово-Ф») об обязании прекратить использование  фирменного наименования, тождественного его фирменному наименованию в  отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности,  осуществляемому правообладателем, - по управлению эксплуатацией жилого  

фонда за вознаграждение или на договорной основе, либо изменить свое  фирменное наименование. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы  № 17 по Челябинской области. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  

УК «Образцово-Ф» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального  

и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1474, 

1475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  истцом факта нарушения его исключительного права на фирменное  наименование. 

Установив, что фирменные наименования истца и ответчика сходны до  степени смешения, используются при осуществлении аналогичных видов  деятельности, однако фирменное наименование истца зарегистрировано ранее  

фирменного наименования ответчика, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах  151, 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации». 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Образцово-Ф» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов